Commentaire  

           l’effectivité 

Lecture critique du malaise libanais à la lumière de la philosophie du Takaoun
Par : Dr Farid Jabbour
       introduction
Le texte objet de cette analyse propose un diagnostic psychologico-culturel du malaise libanais, fondé sur l’hypothèse selon laquelle la répétition des discours et des comportements, lorsqu’elle est intériorisée collectivement, cesse d’être un simple outil descriptif pour devenir un mécanisme actif de production du réel [1]. Cette approche s’inspire explicitement des thèses de Joseph Murphy sur le rôle de l’inconscient dans l’orientation de l’action humaine (Murphy 1963), et rejoint les analyses sociologiques de la reproduction des structures sociales par la pratique quotidienne non réflexive (Bourdieu 1972).
Toutefois, si ce diagnostic se révèle pertinent sur le plan interprétatif, il appelle une interrogation plus fondamentale : comment passer d’une conscience critique du dysfonctionnement à une capacité effective d’agir sur lui ?
C’est précisément à ce niveau que s’inscrit la philosophie du Takaoun, conçue comme un cadre théorique visant à dépasser la logique du constat pour fonder une dynamique relationnelle productrice d’action.
I. Les limites du diagnostic psychologico-culturel
Le texte analysé relève d’une critique de la conscience ordinaire, en ce qu’il met au jour le décalage structurel entre un discours critique omniprésent et des pratiques quotidiennes qui en contredisent le contenu. Il s’inscrit ainsi dans la tradition de la critique négative, telle que formulée par Theodor W. Adorno, où la pensée critique vise d’abord à révéler les contradictions internes du réel sans prétendre formuler immédiatement une synthèse normative [2].
Cependant, cette posture analytique révèle rapidement ses limites.
Premièrement, le diagnostic ne débouche pas sur une problématisation explicite de l’action. Le savoir critique demeure confiné à une sphère interprétative et risque de se transformer en discours autosuffisant. Cette dérive a été largement analysée par Jürgen Habermas, notamment lorsqu’il distingue la compréhension du monde social de la capacité communicationnelle à produire de l’agir collectif [3].
Deuxièmement, le texte tend à généraliser les comportements observés en les présentant comme culturellement homogènes. Une telle généralisation occulte la distinction fondamentale entre l’action comme choix et l’action comme adaptation contrainte à des conditions structurelles. Comme l’a montré Antonio Gramsci, toute analyse du consentement social doit être articulée aux mécanismes de domination et aux contraintes matérielles qui limitent l’horizon de l’action possible [4].
Enfin, le texte est traversé par une forme de paradoxe performatif : en produisant un discours critique d’une grande lucidité, il risque de devenir lui-même un substitut symbolique à l’action. Cette tension renvoie à ce que Herbert Marcuse a qualifié de « satisfaction fausse », propre aux contextes où la critique est socialement tolérée tant qu’elle ne se traduit pas en transformation effective [5].
II. Le Takaoun comme dépassement du diagnostic
La philosophie du Takaoun repose sur une hypothèse fondamentale : l’être humain ne peut être pensé ni comme une entité isolée, ni comme un simple produit passif des structures sociales, mais comme un être relationnel, se constituant à travers un réseau dynamique d’interactions. Le Takaoun ne relève donc ni de la morale ni du slogan politique, mais constitue un principe structurel de production de l’action.
Cette approche peut être formulée comme suit :
Takaoun = Sujet + Autrui + Relation agissante produisant un effet réel
Dans cette perspective, la valeur de la conscience ne se mesure pas à sa capacité de dévoilement, mais à son aptitude à se traduire en pratique. Cette conception rejoint la pensée de Hannah Arendt, pour qui l’action constitue le cœur de l’existence politique [6], tout en dialoguant avec l’approche de Pierre Bourdieu, qui conçoit la pratique comme le lieu d’articulation entre structures sociales et agents [7].
III. Relecture du texte à la lumière du Takaoun
Relu dans une perspective takaounienne, le texte ne révèle pas une faiblesse analytique, mais une rupture dans la chaîne relationnelle reliant conscience, relation et action. Il démontre avec justesse comment la répétition des discours de plainte contribue à la reproduction du dysfonctionnement, mais il s’arrête avant d’interroger les conditions minimales d’une action relationnelle partagée.
Or, du point de vue du Takaoun, la transformation ne peut advenir ni par la seule lucidité critique ni par l’injonction morale. Elle suppose :
une reconfiguration de la relation à autrui fondée sur la responsabilité partagée ;
un déplacement du langage, de la plainte vers l’engagement ;
une inscription de l’action dans des pratiques quotidiennes, modestes mais cumulatives.
À cet égard, les analyses de Michel de Certeau montrent que les pratiques ordinaires ne sont pas seulement des formes d’adaptation, mais peuvent devenir des lieux de re-signification et de micro-résistance, à condition qu’elles soient reconnues comme des actes à part entière [8].
IV. De la conscience critique à l’effectivité takaounienne
La contribution majeure du texte analysé réside dans sa capacité à déconstruire les mécanismes de normalisation psychique du dysfonctionnement. Toutefois, pour que cette déconstruction produise un effet réel, elle doit être intégrée dans une dynamique takaounienne articulant :
                          conscience ↔ relation ↔ action ;
                          individu ↔ collectif ↔ structure ;
                          diagnostic ↔ engagement ↔ transformation.
Le Takaoun ne nie pas la valeur du diagnostic critique ; il le dépasse en le réinscrivant dans une logique de co-construction de l’agir. Il s’agit moins de proposer des solutions immédiates que de créer les conditions relationnelles à partir desquelles l’action devient pensable et praticable.
                   Conclusion   :          
Le texte analysé offre un diagnostic fin et stimulant des mécanismes de reproduction du malaise libanais. Il demeure cependant inscrit dans une logique de dévoilement qui, à elle seule, ne suffit pas à produire le changement. Son intégration dans un cadre théorique takaounien permet d’en dépasser les limites en replaçant la critique dans une perspective relationnelle et opératoire.
La question centrale n’est dès lors plus : pourquoi le système

        ne fonctionne-t-il pas ?                       
Mais bien : comment une relation consciente et takaounienne peut-elle engendrer une action capable de rompre avec la logique de la répétition ?

      Références bibliographiques :

(Chicago – Author–Date)
Adorno, Theodor W. 1966. Negative Dialectics. New York: Continuum.
Arendt, Hannah. 1958. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press.
Bourdieu, Pierre. 1972. Esquisse d’une théorie de la pratique. Genève: Droz.
Bourdieu, Pierre. 1990. The Logic of Practice. Stanford: Stanford University Press.
de Certeau, Michel. 1984. The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press.
Gramsci, Antonio. 1971. Selections from the Prison Notebooks. New York: International Publishers.
Habermas, Jürgen. 1981. The Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press.
Marcuse, Herbert. 1964. One-Dimensional Man. Boston: Beacon Press.
Murphy, Joseph. 1963. The Power of Your Subconscious Mind. New York: Bantam Books.

                                                                    Dr.Farid jabbour